Поштовани колега, занима ме ваше мишљење о правној квалификацији једног кривичног дела. наиме окривљени је пре 2 године ухваћен на делу кривичног дела Крађа из чл. 203 КЗ. Тада се у полицијској станици представио лажно као М. Д. користећи његову личну карту. Највероватније је на њу ставио своју слику, али то не знамо. Против власника личне карте је поднета кривична пријава Ку. бр… због кр. дела крађа из чл. 203 Кз и он је изјавио да је личну карту изгубио, а полицијски службеник који их је затекао приликом извршења кр. дела је потврдио да није затекао М. Д. Прави Извршилац ММ је том приликом потписао Записник о саслушању осумњиченог, без присуства браниоца, као МД, дакле лажно. Он сада након 2 године не спори да је извршио то дело, да се лажно представио као МД и да се лажно на записнику потписао као МД али тврди да није полицијским службеницима показао никакав документ па ни личну карту МДа ( што је мало вероватно јер би га без личног документа задржали до утврђивања идентитета што се и десило 2 године касније када је извршио ново кр. дело). Ја сам му на терет ставила кр. дело Навођење на оверавање неистинитог садржаја из чл. 258..наводећи да је довео у заблуду полицијске службенике да овере Записник о саслушању осумњиченог у ПС , што може да служи као доказ у ПРАВНОМ САОБРАЋАЈУ, образлажући да је такав записник састављен у складу са одредбама ЗКПа и да је на основу њега и потврде о одузетим предметима од саизвршиоца поднета Ку. .. пријава тужилаштву против погрешног лица. Кв веће ми је вратило Оптужницу са образложењем да такав записник не може служити као доказ У КРИВИЧНОМ ПОСТУПКУ. Иако сматрам да је термин “правни саобраћај” шири термин од “доказа у кривичном поступку”, променила сам правну квалификацију на кр. дело Лажно пријављивање из чл. 334 ст. 2 наводећи да је на други начин изазвао поктетање кривичног поступка против МД. И сада је кв веће сматрало да термин “покретање кривичног поступка” треба рестриктивно тумачити и да је моменат покретања кривичног поступка одређен чл. 7 ЗКПа (иако када је писан КЗ није постојао овакав чл. 7 ЗКПа), па како се ради о кр. пријави за кр. дело Крађа из чл. 203 који је у поступку Нардби за довођење окривљених… то није испуњен тај услов. Наиме, став кв већа је да би сведочење полицијских службеника да је окривљени приликом саслушања у полицији показао личну карту МД са својом сликом, било довољно за постојање кр. дела 355 КЗ и без предмета извршења па самим тим и без икаквог вештачења, са образложењем да се на тај начин пуно кривичних дела из чл. 355 КЗ пресуђује пред Специјалним судом.
Хвала
Menu
