Poštovani,
advokatski sam pripravnik, i kroz dosadašnju praksu nisam se previše bavila krivičnim pravom, niti se sretala sa krivičnim presudama, ali pravosudni ispit zahteva da i ovu oblast savladam zbog čega sam se našla u određenoj nedoumici, naravno ne samo u jednoj, ali u ovoj možda možete da mi pomognete.
Problem se tiče izreke prvostepene presude u slučaju kada se radi o delu kvalifikovanom težom posledicom. Naime, nejasno mi je da li u izreci treba obrazložiti oba oblika vinosti, odnosno i umišljaj na osnovni oblik i nehat u odnosu na težu posledicu. U Vašem priručniku stoji da je potrebno navesti postojanje nehata u odnosu na nastupanje teže posledice, i smatrala sam da je neophodno obrazložiti i prethodni umišljaj, međutim većina kolega me uverava da grešim, pa više nisam sigurna šta da mislim.
Pitanje možda nije previše zahtevno i kompleksno, ali ja nisam uspela da dođem do odgovora na drugačiji način, pa Vam se zato obraćam.
Hvala unapred!
Menu
