Idealna polovina tri parcele kupljene 1959god. postoje ugovori, dve delimicno pod zgradama jedna cista. Pod zgradama dve ulaze u nacionalizaciju, treca se ne spominje. Nacionalizovano 1959 god. prvostepeno. Drugostepenim resenjem nacionalizovan lokal i polovina stanbenog, ostalo izuzeto iz nacionalizacije i tim resenjem naredjen upis izuzetog na vlasnike. Opstina ne upisuje na vlasnike. Vlasnike izbacuje u zadnje dvoriste i ogradjuje bodljikavom zicom,nije ostavljen cak ni prolaz (polozaj slican ropstvu) Vlasnici se posle izvesnog vremena vracaju u svoje, sledi ponovno izbacivanje neodoljivom silom. Sudskim procesom dobijaju svoje stanove nazad i ponovo se useljavaju u svoje prostorije. Neodoljivom silom izbacuju ih na ulicu i zakljucavaju kapiju 1969 god. Vlasnici odlaze na salas gde mogu da egzistiraju. Opstina donosi resenje o eksproprijaciji i tog imanja odnosno salasa i odatle neodoljivom silom izbacuje porodicu 1972 god. Za nacionalizovano Opstina sama pravi nistav ugovor o navodnom poravnanju i celokupno imanje prevodi na sebe. Od pocetka korisnik je opstinska firma. Eksproprisano imanje Opstina ne privodi nameni za tri godine a koristi. 1979 donosi resenje da dodeli stan vlasnicima i da plati. Ne ispunjava obaveze a imanje prevodi na sebe 1984god. Zakonom o restituciji vlasnici traze povracaj oba omanja 2013god. Agencija za restituciju 2016god za nacionalizovano donosi resenje kao da nisu ni bili vlasnici tog imanja ne utvrdjujuci cinjenice a za eksproprisano nije nadlezna. Ministarstvo finansija cuti. Podnose tuzbu Upravnom sudu za cutanje uprave i potrazuju izuzeto iz nacionalizacije sa pravno materijalnim i nematerijalni zahtevima, tuzeni Agencija Ministarstvo i Opstina. Za eksproprisano ispunivsi pravne norme tuze Opstinu osnovnom sudu.
Upravni sud salje tuzbu samo Ministarstvu i Ministarstvo ponistava resenje Agencije. Sudija pojedinac ne utvrdjuje cinjenice, manipulise i odbacuje tuzbu. Ne postoji zakonitost. Zalba vecu sudija stoji tri meseca.
Za eksproprisano takodje sudija ne utvrdjuje cinjenice iako su navedeni pravno materijalni i nematerijalni zahtevi. Donosi resenje o odbacaju, isto ne postoji zakonitost. Zalba Apelacionom sudu resena dosta brzo, predmet na visem sudu, dobijen broj,…
U aprilu napisana zalba Ustavnom sudu sa svom dokumentacijom za oba predmeta.
Molio bih vase misljenje. Koliko bi delotvorna bila krivicna s obzirom da su evidentne krivice pa i zloupotreba polozaja i poverene moci, kako sudija sudova tako i uprave? Ili Strazbur?
Unapred zahvalni.
Menu
