Postovani,
nisam iz oblasti prava, pa me interesuje vase misljenje u vezi ove tematike.
Naime svedoci smo da su posledice epidemije i vanrednog stanja u svetu, pa i kod nas, nedostatak novcane mase – prosto nema para. S tim u vezi interesuje me sledece: Kao investitori usli smo u projektovanje buduceg objekta, ali zbog nase nesolventnosti, usled posledica epidemije, pravnici su predlozili da se sacini presecno stanje i da se raskine ugovor. Laicki mi je postenije da se sacini presecno stanje, ali da se ne raskine ugovor (za sta je zainteresovan i Projektant), vec da se odlozi njegovo dejstvo npr za dve godine, pa tada da se ugovor aneksira – bilo da se onda raskine (zbog propasti ili Investitora ili Projektanta ili drugih – izmenjenih uslova) ili da se nastavi gde se stalo. Sve ovo imajuci u vidu da je potroseno vreme i novac na pribavljanje informacija o lokaciji, lokacijskim uslovima i gradjevinskoj dozvoli, koje treba ponovo da se utrosi (a tu ulazi i vreme i novac za ponovo raspisivanje tendera za izbor najpovoljnijeg ponudjaca, pa vreme za eventualne zalbe, pa ponovo izrada i pribavljanje dokumentacije ispocetka)…
Zasto ne prekid ugovora, Projektantu se vrati menica za dobro izvrsenje posla, koju ce da vrati ako i kada se nastavi posao, isplatimo se sa presecnim stanjem, a onda za dve godine ponovo se sastanemo i ako nam (nama i Projektantu) odgovara, samo nastavimo gde smo stali?
S postovanjem,
Nebojsa Ciganovic
Menu
