Poštovani sudija Majiću.
Ja sam Vaš maldi kolega advokat i upravo danas sam se susreo sa jednim po meni neverovatnim stavom tužioca i suda.
Naime, moj branjenik je optužen za krivično delo iz člana 203. KZ, u policiji je saslušavan od strane policijije kojoj je Osnovni javni tužilac poverio saslušanje, međutim pristanak osumnjičenog da bude saslušan u policiji i cela izjava su dati bez prisustva branioca.
Ja lično smatram da je time povređen član 289. stav 4. ZKP jer taj stav upravo zahteva prisustvo branioca i po mom mišljenju takav iskaz se ne može koristiti kao dokaz u postupku.
Stav tužioca je da je njegovim poveravanjem policiji to posto “tužilački zapisnik” i da nije morao imati advokata, a sudija mi je skrenuo pažnju da postoji praksa viših sudova da se takvi zapisnici mogu koristiti kao dokaz čak iako osumnjičeni nije imao advokata.
Sa navedenog moje je pitanje Vama da li Vi mislite da je ovakav dokaz nezakonit ili nije
U napred sam Vam zahvalan na odgovoru.
S’ poštovanjem
advokat Uroš Stanojević
Menu
