Postovani sudija, Da bih Vam postavio pitanja prvo cu Vam objasniti spornu situaciju. Pred Osnovnim Sudom vodjen je statusni spor za razvod braka, izdrzavanje deteta i poveravanja i ostvarivanja kontakta dece sa roditeljom kome ne bude dodeljeno. U toku postupka Doneta je Privremena Mera kojom se deca poveravaju majci na samostalno vrsenje roditeljskih prava, a otac se obavezuje takodje da deci placa izdrzavanje. Na isto Resenje o Privremenoj Meri je izjavljena Zalba koja je odbijena I potvrdjena Privremena Mera. Po toj Privremenoj Meri pokrenut je izvrsni postupak radi oduzimanja I predaje maloletne dece kao I izvrsni postupak radi naplate doprinosa izdrzavanja. Otac dece nije hteo da preda decu kako je to odredjeno Pravosnaznom I Izvrsnom Sudskon odlukom, niti je hteo da placa izdrzavanje. U medjuvremenu pokrenuti su krivicni postupci zbog produzenog oduzimanje maloletnog lica I trajjog dela nedavanje izdrzavanja. Nakon godinu dana doslo je do oduzimanja u izvrsnom postupku jednog deteta, a nakon dve godine do oduzimanja I predaje drugog deteta. Takodje, zbog nepostupanja po Pravnosnaznoj odluci Suda u izvrsnom postupku je izvrsni duznik kaznjen sa novcanom kaznom koja nije naplacena. Prvostepeni Sud u prvom stepenu donosi presudu kojom odbija optuzbu koja je podneta za delo oduzimanje maloletnog lica, pozivajuci se na to da je u izvrsnom postupku “kaznjen” duznik i da je to presudjena stvar, I da osuda u krivicnom postupku nije moguca. To bi znacilo da svako moze da ucini ovakva krivicna dela i da izricanje novcane kazne u izvrsnom postupku Znaci oslobadjanje od krivice. Kada je rec o krivicnom delu nedavanje izdrzavanja sud zakljucuje da otac nije bi duzan da izdrzava decu jer se nisu nalazila kod zakonskog zastupnika odnosno majke , iako su Pravosnaznom Odlukom poverena na cuvanje majci I otac je obavezan da ih izdrzava. Deca nisu bila kod zastupnika godinu odnosno dve, jer su protivpravno drzana kod drugih lica I onemogucena je predaja. Sud Ovakvim zakljuckom postupa suprotno Pravnoznaznoj I izvrsnoj Sudskoj Odluci i navodi da ne postoji delo iako je izdrzavanje odredjeno Izvrsnom odlukom Suda. Moja pitanja su sledeca: Koje je vase misljenje povodom zakljucka Suda kojom odbija optuzbu za oduzimanje maloletnog lica zbog navodno presudjene stvari, odnosno cinjenice da je u izvrsnom postupku izrecena novcana kazna a koja bas postoji da bi se sprovelo izvrsenje? Da li to znaci da svako moze da ucini ovakva krivicna dela i da izricanje novcane kazne u izvrsnom postupku Znaci oslobadjanje od krivice? Koje je Vase misljenje povodom zakljucka Suda kod dela nedavanje izdrzavanja, da iako je Pravosnaznom I Izvrsnom odlukom Suda odredjeno izdrzavanje za predmetni period da zbog toga sto deca nisu bila kod zakosnkog zastupnika I to bez njena krivice ne postoji krivicno delo, zar postoji jaci Osnov od Pravnosnazne I Izvrsne sudske odluke? Hvala unapred,
Menu
