Poštovani gospodine Majiću,molim Vas za odgovor.
U pitanju je kr.delo 181.st. 2
Prvostepeni sud presudjuje za jedno lice postojanje dela za ostale oslobadjajuću presudu.
Drugostepeni sud ukida presudu.Nakon ponovljenog sudjenja prvostepeni sud donosi istu presudu kućni zatvor za jedno lice dok su za ostale oslobadjajuće presude.
Tužilac se žali na 438.st.2,čl.440.st.1 u vezi 437.st.1 i 441.st.1 u vezi 437.st 1
Navodi da je odnos zavisnosti u zloupotrebi moje finansijske superiornosti nad mal.licima uzrasta 16-18 god koja su dobrovoljno pristala za novac.
Moj advokat potencira odnos izvršioca u kome se odnosu prema njemu nalazi žrtva,radnja izvršenja smeštena van boravka žrtve na radnom mestu okrivljenog,ne postoji odnos zavisnosti,podredjenosti,konkretno kr.delo može se izvršiti sa umišljajem,nije sporna svest izvršioca o mal.licu ali druga dva oblika svest o zloupotrebi položaja,te svesti o odnosu pas.subjekta prema njemu krajnje je sporna a kako ne postoji isključuje odgovornost za ovo kr.delo.
Poštovani gospodine Majiću molim Vas za Vaše mišljenje da li postoji odnos zloupotrebe položaja ? Šta mogu očekivati u konačnoj odluci ? Nisam imao status službenog ovlašćenog lica na radnom mestu već stručnog konsultanta.
S poštovanjem
Menu
