Postovani sudija Majicu,
Imam pitanje koje se pojavljuje u praksi a tice se sledeceg. Naime, kada je u togu istraga protiv vise saokrivljenih zbog postojanja osnovane sumnje da su izvrsili krivicno dela iz cl.246 st.1 KZ, a nakon njihovog davanja iskaza i pustanja iz pritvora jedan od okrivljenih uputi ozbiljnu pretnju ostalim saokrivljenima da izmene svoje iskaze (pa oni to prijave policiji ili tuzilastvu), postavlja se pitanje koje krivicno delo isti vrsi. Ako je rec o krivicnom delu iz cl.336 (zbog “ili drugom ucesniku u postupku”, postavlja se logicno pitanje na koji nacin neko moze da preti okrivljenom da izmeni iskaz, kada okrivljeni ima pravo da se brani kako mu najbolje odgovara (tj.da laze itd.). Pored toga, okrivljeni koji preti moze uvek isticati da su ostali saokrivljeni dali lazan iskaz prilikom saslusanja, a da ih on nastoji prinuditi da govore istinu, cime ne ostvaruje bitna obelezja ovog dela itd. Mozda bi se moglo raditi o krivicnom delu Prinuda u pokusaju iz cl.135 st.2 u vezi stava 1 u vezi cl.30.KZ. Napominjem da navedena situacija u nekoliko slucajeva nije prosla kao osnov za ponovno odredjivanje pritvora u smislu cl.211 st 1 tac 2 ZKP.
Moram da pohvalim vas blog kao jedinstven kod nas i da Vam uputim podrsku u daljem radu.
S postovanjem,
Marko S.
Menu
