Uvazeni sudija,
Imam jedno pitanje koje je vezano za moguce postupanje suda van procesnog okvira bez obzira da li je u pitanju parnicni ili krivicni postupak. Naime, u situaciji kad sud nakon donosenja prvostepene presude i prijema zalbe jedne od strana i uvida u istu, BEZ OTVARANJA RASPRAVE ili PRETRESA nastavi da vodi kontradiktorni postupak putem rijema i dostave podnesaka suprotne strane, donosenja resnja kojim ispravlja svoje procesne propuste na koje je ukazano zalbom, a to nije ispravka greske i sl., kako je moguce resiti tu situaciju? Rasprave radi, pretpostavimo da je u pitanju je postupak u kome je tuziocu dosudjeno milion evra iako je dugovanje po nalazu vestaka tek 200.000 evra.
Po mom misljenju ovo ne mogu biti zalbeni razlozi jer je u pitanju vaninstitucionalno postupanje suda, a rok za zalbu protiv presude je istekao . Ovo poredim sa slucajem sudije koji je licno dostavljao odluku, s tim da je odluka u tom postupku bila konacna. Ali cak i u tom slucaju , bilo je moguce ponoviti postupak zbog nove cinejnice( pristrasnosti), a ovde takva mogucnost ne postoji.
Da li je predsednik suda u ovom slucaju duzan da promeni postupajuceg sudiju u predmetu, ili postoji neki drugi nacin resavanje problema. Zahtev za izuzece nije moguc zbog cinjenice da je doneta prvostepena presuda, a dopuna zalbe, sve i da je dozvoljena predstavlja pristajanje na nesto sto nije zakonom regulisano
Srdacno
Vojin Biljic
Menu
