Poštovani sudijo Majiću,
Interesuje me Vaš stav u vezi jedne zanimljive situacije sa kojom se advokati – branioci po službenoj dužnosti redovno susreću.. Naime, reč je o neujednačenoj sudskoj i tužilačkoj praksi, koja varira od jednog do drugog suda, odnosno od jednog do drugog tužilaštva…
Primer: branilac X je zastupao osumnjičenog u vezi krivičnog dela iz čl. 323 KZ RS, pred nadležnim tužilaštvom… od radnji branilac je imao: 1. saslušanje pred OJT; 2. saslušanje pred sudijom za prethodni postupak u vezi određivanja pritvora.. predlog OJT za donošenje rešenja o pritvoru sudija za p.p. je odbio nakon salušanja..
Branilac X je podneo troškovnik nadležnom OJT koji mu je priznao samo troškove zastupanja za radnje preduzete pred tim organom, dok ga je za radnju preduzetu pred sudom ,uputio na sudiju za prethodni postupak. Naravno, OJT nije donelo rešenje o isplati troškova, već naredbu o isplati troškova, koja se ne može snabdeti klauzulom i koja nije podobna za prinudno izvršenje. Kada se branilac X obratio sudiji za prethodni postupak, isti ga je ponovo uputio na nadležno OJT pozivajući se na sudsku praksu zauzetu u odluci VKS da sud odlučuje o troškovima postupka samo ukoliko je reč o tzv pritvorskim predmetima, a da u ostalim slučajevima odluku o troškovima donosi OJT. Čak mu je dao i kopiju navedene odluke da je distribuira ostalim kolegama..i tako u krug..
Branilac X nije naplatio svoje troškove..ali nije platio ni porez, iz koga će isti sudija i isti zamenik primiti svoju zaradu..
Pitanje je kome branilac X može da se obrati u sukobu mišljenja i stavova suda i OJT…
Srdačan pozdrav, do sledećeg čitanja..
Branilac X, adv.
Menu
