Poštovani,
Poznato mi je da ste imali veći broj pitanja vezano za isplatu troškova krivičnog postupka kada oni padaju na teret budžeta, ali među Vašim odgovorima nisam uspeo da pronađem odgovor na sledeće pitanje koje se postavlja u praksi.
Naime, ko snosi troškove krivičnog postupka u situaciji kada je istraga obustavljena, dakle sve radnje su preduzete pred tužilaštvom. Logika stvari nalaže da troškove snosi organ pred kojim su predmetne radnje preduzete, dakle tužilaštvo.
Međutim, odredba člana 265 stav 1 ZKP propisuje da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tač. 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Dakle, tumačenjem navedene odredbe zaključuje se da troškove snosi iskljulivo sud, a ne organ postupka pred kojim su radnje preduzete.
Jasno je i da u fazi istrage sud imao određenu ulogu u funkcionalnoj nadležnosti sudije za prethodni postupak, ali pred tim organom u fazi istrage nije preduzeta nijedna jedina radnja, a potpuno mi je nelogično da se zahtev za nadoknadu troškova krivičnog postupka za radnje preduzete pred tužilaštvom podnosi sudiji za prethodni postupak.
Dakle, moje pitanje na čiji teret padaju troškovi krivičnog postupka u ovakvoj situaciji, dakle kada postupak nije ni stigao do faze optuženja, jer je obustavljen u fati istrage odlukom nadležnog tužilaštva?
Hvala unapredi srdačan pozdrav.
Menu
