Poštovani sudija Dr. Miodrag Majić,
obzirom na Vaš nesporan ugled i znanje, kao i informacije sa Vašeg bloga, da ste otvoreni za kreativno razmatranje slučajeva iz prakse, ovim putem bih Vas zamolio za Vaše mišljenje, u vezi sa sledećim:
Da li odgovorno lice, kojem se stavlja na teret da je ,, naneo imovinsku štetu ,, (čl. 234 st. 1. KZ) u iznosu preko milion i petstotina hiljada dinara, može da odgovara za krivično delu (čl. 234 st. 3. u vezi st. 1 KZ), obzirom da se u st. 3. navodi ,,samo,, : ,, … vrednost pribavljene imovinske koristi … ,, a ne i ,, … nanese imovinsku štetu … ,, kako je alternativno predviđeno u st. 1. čl. 234 KZ ?!
U konkretnom slučaju, Okrivljeni jeste ,, ..naneo štetu ,, ( manjak utvrđen nakon popisa u prodajnim objektima) ali ni na koji način mu se ne može staviti na teret .. ,,… pribavljanje sebi ili drugom … protivpravnu korist…,, ?!
U očekivanju Vašeg mišljenja, unapred Vam se zahvaljujem,
Ljubiša Vučetić, advokat
Advokatska kancelarija „Vučetić“
- Sarajevska br. 11, Beograd
tel: 011/26-42-588; 011/36-11-370
mob: 063/208-198
e-mail: yulex@eunet.rs;
web: http://www.lawofficevucetic.com
www. steta. rs