Postovani sudija Majicu, Budite ljubzni i odgovorite mi o zastarelosti krivicnog dela uvreda, odnosno pokusajima da se od jedne uvrede – u pitanju je jedna jedina rec politickog opredeljenja sluzbenom licu Ministartsva unutrasnjih poslova data u samodbrani licnog prava na samozastitu i spostevno misljenje, kasnije produzi proces navodnim uzastopnim uvredama. Poznato mi jeda je rok zastarelosti dve godine od navodno pocinjenog dela, odnosno da rok zastarelosti prekida pocetkom preuzimanja krivicnog gonjenja. Ukoliko je proslo dve godine od pocetka krivicnog gonjenja da li to znaci da je nastupila absolutna zastarelost. Nap[ominjem ovde da je sudski proces – ja sam bila na glavnom pretresu a nakon toga odbijala bilo koju dalju saradnju jer je slucaj takozvanih montiranih, namestenih sudskih gonjenja, zapisnik je nezakonito menjao moje izjave i uopsteno sudija je izbegavala i to otvoreno da sporovede cinjenicno stanje na osnovu clana 170 stav 4 i tako odbaci navodnu uvredu kao zakonski neosnovanu. Dakle pod svim tim okolnostima nezakonitosti kada nastupa absolutna zastarelost krivicnog gonjenja i koje sve zakonske mogucnosti imam ukoliko sudsko vece datog Osnovnog suda odbije da sprovede absolutnu zakonsku zasterelost i nastoji uz poternicu da me i dalje proganja. Obzirom na visok stepen obrazovanja upoznata sam da zabrana slobode govora ukoliko je ucinjena od sluzbenog lica je krivicno delo sa kaznom do 3 godine zatvora a upravo ovu cinjenicu pomenuti policisjki sluzbenik i pravosudje ignorise jer de facto meni je u osnovi zabranjena sloboda govora i ucenjujem se da sam iznela uvredu u trenutku kada sam bila prinudjena da odbranim sebe, svoju casti i ugled i to upravo od pripadnika policije. Nadam se da je ovo dovoljno da mi odgovorite kako da resim ovu nezakonitost u kojoj se nalazim vise od dve godine. Unapred se zahvaljujem.
Menu
