Postovani, ponovljen je krivicni postupak u skladu sa cl 473 st 1 tac 3. Recimo novim dnk vestacenjem se iskljucuje mogucnost da je okrivljeni donor nekog bioloskog traga. Na ponovljenom sudjenju se utvrdi da je to tako(posle izvedenog dokaza sve strane saglasne). Medjutim donosi se presuda da prethodna presuda ostaje na snazi u celini (na osnovu slobodnog sudijskog uverenja). Pitanje je u ovako opisanoj hipotetickoj situaciji, da li je trebalo staviti presudu u delu van snage gde se odnosi na dokaz koji je bio “pogresan” a prethodna presuda se dominantno zasnivala na njemu ili staviti prethodnu presudu u potpunosti van snage pa potom doneti novu? A recimo na ponovljenom sudjenju se samo izvodio dokaz dnk vestacenja koji po stavu suda koji je doneo resenje o ponavljanju postupka dokaz bez koga ocigledno ne bi bila doneta ista presuda.
Sa postovanjem
Menu
