Postovani sudija,
prsudom iz 2005 obaveza izdrzavanja je odredjena kao 22 od BRUTO primanja ( us kladu s tada vazecim Porodicnim zakonom). Ta je presuda 2012 godine konacno uskladjena s novim Zakonom o braku i porodici , dakle izmenjena je presuda na 27% od NETO primanja. Kako je duznik samo delimicno izvrsavao svoju obavezu, za postupak izvrsenja je potrebno ustanoviti nacin obracuna. Naime, duznikova primanja , kao ambasadora RS jesu u valuti i dati iznos primanja ne obuhvata sve zakonske doprinose pa bi za trazeni period zapravo logicki bilo nemoguce primeniti verodostojnu ispravu (presudu iz 2005, na 22%od bruto) jer suprimanja duznika samo neto (doprinosi se uplacuju na onaj iznos primanja koji bi sluzbenika imao da je u Srbiji). Smatram da je jedino pravicno da se primeni logicki matematicki ekvivalent obaveze kako je odredjen potonjom presudom koja se primenjuje na neto primanja, dakle 27% od neto, aki s obzirom na dan donosenja preduse i datum njene moguce primene sticem utisak da su mi vezane ruke iako je notorno da ako je zakonodavac odredio procenat od bruto primanja, poverilac biva osrtecen ukoliko se taj procenat primeni na neto primanja. Molim za savet. Naravno, spremna sam da posaljem obe presude na uvid ako mislite da je potrebno. Unapred najlepse hvala, i cenila bih ako biste mi sto pre odgovorili.
Srdacno,
S.K.
Menu
