Poštovani,
Imam jednu nedoumicu…
Drugostepeni sud (Apelacioni sud u Novom Sadu)je doneo prvostepenu odluku na osnovu čl. 455 st. 2 ZKP i odredio kaznu zatvora u kućnim uslovima, međutim nije odredio da li će se ista izvršavati sa ili bez primene elektronskog nadzora. Nakon nekog vremena u Osnovni sud u Novom Sadu stiže dopis Uprave za izvršenje krivičnih sankcija i mera u kome nam traže da se izjasnimo u smislu čl. 20 st. 4 Zakona o izvršenju vanzavodskih mera i sankcija. Mi dopisom prosleđujemo predmet Apel. sudu u NS, a imajući u vidu odredbu čl. 278 po kome bi o načinu izvršenja trebalo da se izjasni apel. sud…Medjutim, oni vraćaju predmet Osnovnom sudu upućujući nas na isti član…?! Meni lično (a i sudiji iz Osnovnog suda u Novom Sadu) taj potez Apelacionog suda nema logike i smisla…ako su oni odredili kaznu treba i da je dopune, laički rečeno. Osnovni sud je postupio po instrukcijama apelacije i doneo resenje u smislu cl. 278 st. 1 kojim je odredio da kazna ide uz elektronski nadzor, jer nije u redu a i nema smisla da Osnoni sud protivreci Apelacionom. Ko je trebalo da donese to resenje po Vasem misljenju? Ja sam i dalje stanovista da je to trebalo da bude Apel. sud…ali mozda gresim, jer sam ipak u fazi ucenja… 🙂
Sa postovanjem,
unapred zahvalna,
Miljana
Menu
