Суд је утврдио у пресуди : “Одбија се оптужба да је…..непотребно изостављено……чиме би извршио кривично дело лажно представљање из чл. 329. ст.1 КЗ, због наступања апсолутне застарелости криивчног гоњења.”
Да ли је по овој формулацији суд утврдио да је оптужени извршио кривично дело, али не може да га гони због застарелости, или да није извршио кривично дело????? Та формулација нешто није како треба…шта могу да предузмем у вези са тим?
У образложењу је суд је прецизиније утврдио: “Такође, по оцени суда у конкретном случају у односу на … ради се о кривичном делу лажног представљања из чл- 329.ст.1 КЗ јер из чињеничног описа произилази да се окривљени лажно представио као овлашћеи судски вештак…..” итд
Да ли је могуће по несрећноформулисаној изреци, а конкретном образложењу, тражити тумачење пресуде?????
Да ли је могуће тражити одузимање имовинске добити стечене кривичним делом по овакво формулисаној пресуди???
Најлепше хвала!
Menu
