Uvaženi sudija, zanima me Vaše mišljenje, tj. tumačenje odredbe čl. 505 zkp-a, naročito stava 1 i 5. Naime, odmah da meritizujem, da li je neophodno lično prisustvo privatnog tužioca na ročištu za mirenje, ili je dovoljno da advokat tj. punomoćnik, pojavi se, i kaže da lice nije zainteresovano za postupak mirenja, te da se nastavi dalje sa postupkom tj. odredi gl. pretres?
Lično smatram da je dovljno da se pojavi advokat, jer mi nije logično da zakon prisiljava nekog na mirenje. Posebno sa praktičnog aspekta se može javiti teškoća, kad je tužilac u inostranstvu, pa je potrebno dakle da dolazi najmanje dva puta(jednom za mirenje, drugi put za saslušanje), verovatno i više puta, znajući različite poteškoće i odlaganja.
Veliki pozdrav!
Menu
