Poštovani sudija,
ukoliko vinovnik saobraćajne nezgode (vozač automobila) u kojoj je drugo lice zadobilo povrede napusti lice mesta bez zaustavljanja, ali povređenom momentalno bude ukazana pomoć od strane trećih lica prisutnih na licu mesta, da li će postojati krivično delo iz člana 296 KZ?
Mišljenja sam da je ovo krivično delo posledičnog karaktera i da posledicu predstavlja upravo „ostavljanje bez pomoći“ povređenog u objektivnom smislu, dakle bez ičije pomoći, a ne bez pomoći konkretnog lica koje je prouzrokovalo nezgodu, te da treba napraviti jasnu granicu između ovog krivičnog dela i prekršaja iz člana 332 stav 1 tačka 69 u vezi člana 168 stav 1 tačka 3 ZOBS (napuštanje lica mesta nezgode). U praksi, pak, primećujem da se često postupa suprotno i krivično goni za delo iz člana 296 KZ vozač koji se udaljio sa lica mesta nezgode u kojoj ima povređenih, bez obzira što je istima pomoć objektivno pružena neposredno posle nezgode od strane trećih lica koja su se tu zatekla. U komentaru KZ Prof. dr Zorana Stojanovića nisam našao osvrt na ovo pitanje, dok komentar Prof. dr Ljubiše Lazarevića iz 2011. godine navodi da „okolnost da su se na mestu nesreće zatekla i druga lica koja su mogla pružiti pomoć ne isključuje krivicu vozača koji je posle saobraćajne nezgode napustio mesto događaja“ međutim opet se govori u potencijalu – „mogla pružiti“ a ne osvrće se na situaciju kada je pomoć zaista i pružena od strane trećih lica neposredno posle nezgode (dakle ne kada je pomoć pružena tek kasnije).
Unapred hvala na izdvojenom vremenu i na Vašem uvaženom mišljenju.
Aleksandar Pavlović
