Postovani, Zahtev za zastitu Zakonitosti podnet protiv pravosnazno okoncanog postupka je odbijen a u jednom delu nedozvoljen. Zahtev za ponavljanje postupka je prihvacen i ponovljen je postupak zbog cinjenica i dokaza koji su takvog kvaliteta da mogu dovesti do oslobadjajuce presudu ili odbijanja optuzbe. Izvrsenje kazne je stavljeno van snage. Cinjenicno stanje na ponovljenom postupku potpuno suprotno utvrdjeno nego pred prvim prvostepenim postupkom (Vestak NKT centra priznao da je „pogresio“ i sada iskljucuje mogucnost da je okrivljeni donor. Za rubriku verovali ili ne), ali na ponovnom prvostepenom postupku se donosi presuda da prethodne presude ostaju na snazi u potpunosti nasuprot novom cinjenicnom stanju. Apelacioni sud potvrdjuje. Pitanje glasi da li zahtev za zastitu zakonitosti na nove presude (koje ostavljaju na snazi ranije presude) moze da preispituje i zakonitosti i iz prvog prvostepenog postupka a koje nisu isticane u prvom zahtevu za zastitu zakonitosti (recimo u prvom prvostepenom postupku ucestvovao sudija koji se morao izuzeti, ucestvovao u potvrdjivanju optuznice ali to nije isticano u prvom zahtevu za zastitu zakonitosti) ili samo na „ponovljene presude“ koje ostavljaju na snazi ranije presude?
Pitanje je nacelnog karaktera. Bitno za primenu prava.
Sa velikim postovanjem
